Чи може хтось пояснити, чому Патріарха Варфоломія ненавидять?

Дискусія · 16

Думки — це анонімні перекази справжніх коментарів з оригінальної дискусії. Однаковий колір позначає того самого учасника.

Увійти Увійдіть або зареєструйтеся, щоб долучитися до дискусії.

• − думка#2106 48 вподобань у джерелі

  Тут є три проблеми. По-перше, єкуменізм. Дехто шаленіє від найменшого контакту з католиками, але інші цілком обґрунтовано стурбовані тим, що Патріарх Варфоломій проводить більше часу, розмовляючи з Папою, ніж зі своїми колегами з православного світу, з якими він має розбіжності. Він здається більш зацікавленим у добросусідських відносинах з неправославними, ніж у вирішенні суперечок усередині Православ'я. По-друге, захоплення влади. Його ідея вирішення суперечок полягає в тому, щоб вирішувати їх самостійно і наказувати всім іншим підкорятися. Коли вони відмовляються, він припиняє з ними спілкування (див. вище) і повідомляє всім, що його критики зрештою не матимуть вибору, окрім як прийняти його рішення. Це, мабуть, найдратівливіша частина і причина емоційних реакцій. По-третє, звичайно, Україна. Вона пов'язана з іншими двома: (1) фракція, яку він підтримує в Україні, є надзвичайно прокатолицькою і проводить спільні заходи та богослужіння з Українською Католицькою Церквою, і (2) його спосіб вирішення схизми там був... вирішувати самостійно і наказувати всім підкорятися, а потім відмовлятися від спілкування з прихильниками, які цього не зробили.

  • − думка#2111 5 вподобань у джерелі

    колегами з православного світу, з якими він має розбіжності... крім тих, хто відмовився брати участь у соборі, який планувався задовго наперед :(

    • − думка#2116 7 вподобань у джерелі

      Цей собор ніколи не мав обговорювати вище згадані розбіжності, він стосувався інших тем. Отже, це абсолютно не пов'язана подія. Це схоже на те, ніби сказати: «Я відмовляюся говорити з тобою про можливий обвал мосту, тому що ти не прийшов на музичний концерт, який я організував минулого року».
• − думка#2107 27 вподобань у джерелі

  Для певного кола людей існує десятиліття давня ворожі кампанія проти Грецької Церкви за компромісність у вірі, і він просто останній жертва. Це мислення було поширеним у Русській Церкві за кордоном (більшість з них тепер у РЦР), особливо після того, як вони почали спілкуватися з грецькими старою календарними християнами в кінці 60-х і засвоїли їхні ідеї. У цьому мисленні Грецька Церква = єкуменисти, реноваціоністи, інноваціоністи тощо, незалежно від того, що вони насправді кажуть чи думають, що викликалося зміною календаря, а потім іншими сприйнятими пристосуваннями. Зараз це менш поширено, але його вплив не можна забувати. Це відокремлено від інших грецько-російських суперечок/шовінізму, хоча корелює з ними. Також незалежно діє свого роду низький політичний консерватизм. Патріарх каже, що антропогенні зміни клімату погані, і як лояльний політичний консерватор, це означає, що він має бути ліберальним прихильником, який бреше, тому давайте знайдемо будь-який привід, щоб йому протистояти. Людям подобається заходити в мережу і читати речі, щоб злісно на них злитися. Є реальні речі, які можна не любити в Патріарху, я їх не перелічив, але багато того, що цитують, є спільним для всієї Православної Церкви, речі, які можна почути чи побачити від Патріарха Кирилла, вони просто не подобаються йому.
• − думка#2108 26 вподобань у джерелі

  Мені поставять негативні голоси, але ось кілька причин: Він у минулому заявляв, що єкуменічний патріарх повинен мати ширшу владу над усіма православними юрисдикціями, що багатьом здається занадто схожим на Римського Папу. Він, ймовірно, частково через політичний тиск, виступив за та визнав схизматичну Церкву в Україні автокефальною, чого інші церкви досі не визнали. Є багато чого, що треба розібрати. З того часу українська держава використала це визнання для примусового вилучення майна, включаючи церкви, у Справжньої Православної Церкви в Україні, а також примусила її священників і дияконів на військову службу, навіть через викрадення. Це було пряме перевищення влади, оскільки Українська Церква перебувала під Русською Церквою. Вони робили вигляд, що три церкви, справжня і дві схизматичні, погодилися на цю домовленість, але насправді погодилися лише дві схизматичні та уряд. Тепер Справжня Православна Церква в Україні (СЦУ) стикається з реальними переслідуваннями, офіційно санкціонованими Єкуменічним Патріархом. А користувачі Reddit підхоплюють це через політичний упередження проти Росії.

  • − думка#2112 8 вподобань у джерелі

    Можна стверджувати, що насправді більш папалістське бачення влади демонструє Москва, а не Константинополь. Подивіться на 1970 рік, коли Русская Церковь одноосібно наділила Православну Церкву в Америці автокефалією проти заперечень Константинополя, не консультуючись з іншими місцевими Церквами. Константинополь досі цього не визнає. Отже, коли це зробила Москва, це, очевидно, було добре. Коли Константинополь діяв в Україні, раптом це стало крахом православній еклезіології. Москва ставиться до кожного православного віруючого, що розмовляє російською, як до тих, хто перебуває під її опікою, і вимагає, щоб Україна була винятково неподільною канонічною територією. Кирилл роками називав Україну духовним простором Росії, підтримував анексію Криму в 2014 році та попереджав африканські церкви не визнавати ОЦУ. Він вимагає консенсусу, коли Константинополь діє, одночасно стверджуючи про односторонню юрисдикцію над 15 країнами та всією діаспорою. Це папалізм. Щодо України, сама СЦУ проголосувала за повну незалежність від Москви у травні 2022 року, без тиску з Константинополя. Це було українське духовенство, яке пішло власним шляхом, тому що Кирилл вторгся на їхню територію і благословив армію, яка це робила. Кирилл також роками проповідував проти незалежності української церкви, розцінюючи це як геополітичний збій, а після повномасштабного вторгнення виголошував проповіді, які натякали, що смерть у цій війні змиває гріхи. Потім у 2024 році його собор формально оголосив вторгнення...

    • − думка#2117 9 вподобань у джерелі

      Можна стверджувати так, але я не думаю, що це має сенс. Московський Патріархат не стверджує, що є «першим без рівних». Росія також не намагається надати автокефалію церквам поза своєю владою. ОЦА не перебувала під юрисдикцією Константинополя, вона була російського походження, спочатку під владою Росії. Отже, це було право Росії надати її. Те саме стосується України. Чому вони б консультувалися з Константинополем? СЦУ проголосувала за незалежність у 2022 році, не вимагаючи автокефалії. Це приблизно через 3 роки після того, як Варфоломій надав автокефалію схизматикам, після початку війни, після початку переслідувань. Вони, по суті, заявили, що не стають на бік Росії як держави проти України як держави. Очевидно, під величезним тиском, і прикидатися іншим — смішно. Не важко побачити Україну як політичний інструмент Заходу проти Росії. Я б не сказав, чи правильно Кирилл веде війну, враховуючи його власні політичні тиски, але він не робить вигляд, що має владу над іншими юрисдикціями. Константинополь має. Ви не навели нічого значущого, що підтверджувало б звинувачення у «папалізмі» проти Росії.
  • − думка#2113 4 вподобань у джерелі

    Коли МП практично оголошує джихад проти України, неважко зрозуміти, чому для Української Церкви було б краще бути автокефальною. Чому нації, як болгари, мають власну Церкву, а українці — ні? А тепер болгари, ті самі, хто протестував проти ЄП, святкують свою автокефалію, яку здобули через османський декрет (у 1870 році), тоді як Константинополь звинувачував Болгарську Церкву у схизмі (у 1872 році). Вона була визнана ЄП лише у 1945 році.
• − думка#2109 14 вподобань у джерелі

  Чи так? Я його дуже люблю. Ймовірно, через Україну, інакше я можу уявити людей, які є православними, тому що це «базово», і вони не були б великими фанатами.

  • − думка#2114 18 вподобань у джерелі

    Ось це. Для них єкуменізм гірший за все, що відбувається з Кирилом і його «благословленими» ракетами

    • − думка#2118 7 вподобань у джерелі

      Це не лише єкуменізм, це також підтримка схизматиків проти Церкви, яку Варфоломій сам вважав канонічною до 2018 року. Іншими словами, для його критиків це виглядає так, ніби Варфоломій зрадив людей, які йому довіряли, щоб змінити сторону у суперечці навколо України. Це значно гірше, ніж бути на протилежному боці з самого початку.
    • − думка#2119 5 вподобань у джерелі

      Я ніколи не розумів цього, тому що Москва активно займається єкуменізмом з часів, коли Сталін вирішив, що це вигідно Кремлю.
• − думка#2110 10 вподобань у джерелі

  Це не випадковість, що він є першим серед рівних і має певні унікальні канонічні привілеї. Ціль — не Патріарх Варфоломій як особа, а інституція єкуменічного патріаршества, яку деякі в Церкві вважають проблемним міфом. З маргіналізацією патріаршества центр влади зміщується в інше місце, і інші отримують владу, щоб змусити всю Православну Церкву служити світським інтересам, аж до того, що вона схожа на якийсь християнський талібан, благословляючи війни агресії та вбивств. Тому вони агітують через інформаційну війну в соціальних мережах, що, як ви сказали, призводить до осуду та розколу. Іноді напади є відвертими вигадками, як твердження, що Патріарх прийняв 25-мільйонну хабар або що він збирався передати Церкву латинам минулого року під час спільної дати Пасхи.

  • − думка#2115 10 вподобань у джерелі

    Він не має унікальних канонічних привілеїв. Тобто, як ви кажете, це проблемний міф. І мета протидії цьому міфу — не «перемістити центр влади в інше місце», а скасувати саму ідею центру влади. Ми, опонент Єкуменічного Патріаршества, не хочемо замінити його якимось іншим патріаршеством. Ми хочемо децентралізації. Ніхто не повинен бути «центром влади». І так, без нього деякі патріаршати іноді робитимуть погані речі. Але це краще, ніж центр влади тягне всю Церкву до помилки, що сталося на Заході. Децентралізація — це гарантія того, що якщо один патріаршат потрапить у помилку, інші не постраждають.

    • − думка#2120 4 вподобань у джерелі

      Церква в перший тисячоліття ніколи не була повністю децентралізованою. Ідея першого серед рівних без жодної влади не була позицією до схизми Церкви. Це більш сучасний почуття, що розвинулося в Православії як реакція на папську перевагу (я яку Рим, визнаючи, занадто виніс).
    • − думка#2121 3 вподобань у джерелі

      Очевидно, він має особливі привілеї, інакше колишній Метрополит Тихікос Пафоський ніколи не зносив свою справу до Константинополя двічі минулого року. І оскільки з'явилася Болгарія, саме тому він скликав Пан-Православний синод у 1998 році, щоб вирішити схизму, яка розривала посткомуністичну болгарську церкву. Коли я сказав «влада», я мав на увазі це у м'якому сенсі, а не у супермаксистському. Кілька привілеїв, які має патріарх, все ще діють у межах синодальної структури. Це система, якою вона є, яку деякі місцеві церкви не приймають, і просто немає способу, щоб протос міг тягнути всю Церкву до єресі. Якщо ви вірите в це, ви щось не зрозуміли.