r/OrthodoxChristianity Reddit позавчора

Чи є подвійне обличчя Синайського Пантократора навмисним чи випадковим?

Я художник і студент архітектури, який почав вивчати історичну іконографію після того, як став оглашеним. Я читав статті, у яких стверджується, що Синайський Пантократор був створений із подвійним значенням: лагідний, прощаючий Христос ліворуч і суворіший, судящий Христос праворуч.

Але як людина, яка малює портрети, я сумніваюся, чи це було справжнім наміром іконописця, чи просто так вийшла робота. Відмінності насправді досить незначні: тіні трохи темніші на правій стороні обличчя, права вилиця менш виражена, а контур навколо райдужки на цій стороні трохи більший.

Здається, люди вчитують значення в те, що, ймовірно, було випадковістю, подібно до того, як цілий мистецький стиль розвинувся навколо приглушених тонів стелі Сикстинської капели, але люди засмутилися, коли очищення відкрило яскраві, насичені кольори.

Головні думки

Чи був подвійний вираз (лагідний/судящий) наміром іконописця
Фізичні відмінності незначні: темніші тіні праворуч, менш виражена права вилиця, більший контур райдужки праворуч
Тлумачення може вчитувати значення у випадковість
Порівняння з кольорами Сикстинської капели, які неправильно прочитали перед очищенням

Думок у дискусії: 16 учасників: 10, відповідей одне одному: 9 Думка, яку підтримали найбільше Це не якась маленька щаслива випадковість, про які говорить Боб Росс. Це низка рішень щодо форми й тінювання, які пройшли через кілька сеансів висихання. Дивлячись на це як митець, той самий вибір було зроблено знову й знову. Це аж ніяк не помилка. Читати дискусію

коментарів у джерелі: 29 Оригінал на Reddit

Дискусія · 16

Думки — це анонімні перекази справжніх коментарів з оригінальної дискусії. Однаковий колір позначає того самого учасника.

Увійти Увійдіть або зареєструйтеся, щоб долучитися до дискусії.

думка#3442 1 вподобань у джерелі
Це не якась маленька щаслива випадковість, про які говорить Боб Росс. Це низка рішень щодо форми й тінювання, які пройшли через кілька сеансів висихання. Дивлячись на це як митець, той самий вибір було зроблено знову й знову. Це аж ніяк не помилка.
- думка#3449 1 вподобань у джерелі
  Моє питання було б: чи є інші приклади створення двосторонніх ікон? Я чув дуже різні думки про те, наскільки суворими є іконні канони і що можна малювати. Одні кажуть, що вони більш символічні й можуть бути адаптовані до культури, інші — що це має бути буквальне зображення, виконане лише одним способом. Наприклад, я якось бачив коротке відео, де стверджувалося, що етнічні зображення Ісуса є єретичними. Моя відповідь була б такою: у нас є до розколу зображення з Ефіопії Ісуса, Марії та навіть одне зі св. Костянтином із смаглявою шкірою й афро.
  - думка#3454 1 вподобань у джерелі
    
    У VI столітті таких правил не було. Зазвичай, коли люди говорять про «канонічну» іконографію, вони мають на увазі російські канони, які застосовуються лише до Російської церкви (але оскільки церква в Америці дотримується російської традиції, люди вважають, що ці правила універсальні).
думка#3443 1 вподобань у джерелі
Закрийте одну половину Його обличчя, потім іншу, і незначна різниця змінює весь настрій. В іконографії все навмисне, включно з дуже великими лобами в деяких святих або з тим, що Ісус виглядає як маленький дорослий чоловік на іконах Богородиці.
- думка#3450 1 вподобань у джерелі
  Я бачив це раніше, але те саме можна зробити з фотографіями облич реальних людей і отримати подібний ефект. Наприклад, ось портрет, який я зробив у старшій школі, з подібною асиметрією. Чесно кажучи, досить безглуздо порівнювати мій шкільний малюнок із Синайським Пантократором: одна людина зображала Всемогутнього, а я просто хотів намалювати красиву жінку, але, думаю, це добре ілюструє мою думку.
  - думка#3455 1 вподобань у джерелі
    
    Я закрив одну половину, а потім іншу на тому, що ви поділилися, і це зовсім не схоже на те, що відбувається з іконою. Подивіться на форму очей, брів і губ. Якби це була помилка, чому б головні риси, якими ми передаємо емоції на обличчі, були різними? Все в іконографії навмисно передає богословські ідеї.
    
    думка#3456 1 вподобань у джерелі
    
    Так, я мушу погодитися: я щойно прогнав Пантократора через той самий алгоритм, і він отримав 79% проти моїх 94. У моєму випадку риси змінюються, але вираз залишається тим самим, тоді як у Пантократора сам вираз інший.
    
    думка#3457 1 вподобань у джерелі
    
    Якщо хочете глибше зануритися в іконографію, на Amazon є кілька книг, які розглядають її історію та значення. Я б рекомендував «Містичну мову ікон» — вона справді захоплива.
думка#3444 1 вподобань у джерелі

З Вікі: «Багато хто вважає, що ікона зображає подвійну природу Христа, ілюструючи риси і людини, і Бога», тому дві половини обличчя Христа намальовані по-різному, символізуючи Його людську й божественну природи.
думка#3445 1 вподобань у джерелі
Я іконописець і архітектор (успіхів у навчанні!), тож можу запропонувати погляд із цього досвіду. Ця ікона енкаустична, тобто виконана розплавленим пігментованим воском. Я сам нею не користувався, але ті, хто користувався, кажуть, що вона примхлива. Тож є ймовірність, що це була помилка, спричинена складною технікою. Втім, у тому монастирі зберігаються інші ікони, ймовірно з тієї самої майстерні й можливо тієї самої руки, які показують, що іконописець умів робити симетричні обличчя. Якщо хочете більше, є чудова мистецька книга «Скарби монастиря святої Катерини», де всі вони сфотографовані у високій якості. Ми не можемо дізнатися намір іконописця, бо не можемо знати його внутрішню сутність, але загалом можемо знати, до чого він прагнув у межах іконографічної традиції. Зважаючи на все це, думаю, це, ймовірно, було навмисно. Але навіть якщо ні, як казали інші, це почали послідовно так тлумачити, і це має власну вагу в житті церкви. Сподіваюся, це допоможе. Стійте твердо у вірі. Я і багато хто на цьому сабредіті колись були там, де зараз ви, як оглашенні.
- думка#3451 1 вподобань у джерелі
  
  Дуже дякую за вашу проникливість. Я люблю читати й обов’язково подивлюся ту книгу. Також подивлюся на інше мистецтво монастиря. І я погоджуюся, що тепер воно має особливе значення, незалежно від намірів митця. Бажаю вам усього найкращого 😊.
думка#3446 1 вподобань у джерелі
Якби це була помилка, одна річ була б трохи кривою, а не зовсім інший вираз. Це також цілком логічно, зважаючи на всю символіку двоїстої природи Христа, яка існувала задовго до того, як її намалювали. Православні ікони мають стиль, який є нереалістичним і простим, але митці все одно дуже вправні й малюють так навмисно.
- думка#3452 1 вподобань у джерелі
  
  Одне, що я помітив: ця ікона насправді досить детальна порівняно з іншими візантійськими іконами, які я бачив, і вона створена задовго до Ренесансу та Просвітництва, тож це точно не західний вплив, як у деяких барокових російських церквах. Мені вона насправді дуже подобається: він виглядає грубувато, як тесля з Леванту.
думка#3447 1 вподобань у джерелі

Подивіться статтю у Вікіпедії про неї, де кожну половину дзеркалять в різні портрети, там це очевидніше. І все ж, чи справді це помилка, якщо вона насправді передає наше богослов’я? Я грішу (не влучаю в ціль) постійно, але це не означає, що Бог не може використати це для мого й зрештою для спасіння всіх, кого я знаю. Мені цікаво, хто розповів вам історію цієї ікони з таким наголосом на «намірі» іконописця, чому вас взагалі хвилює його намір? Я ніколи нічого про це не чув і просто припускав, що вони хотіли зробити добру стандартну ікону Христа, і через «збіг» це вийшло й стало найвражаючішою іконою через те, що вона богословськи передає. Ви з тих, хто стверджує, що значення існує лише в нашій голові або що ми накладаємо його на реальність? Бо це веде до досить диких висновків, які ви точно не хотіли б підтверджувати.
думка#3448 1 вподобань у джерелі
Одна сторона показує суд, інша — милосердя.
- думка#3453 1 вподобань у джерелі
  
  Хтось пояснив мені, що на стороні суду книга, яку Він тримає, закрита, що означає, що ваше життя закінчилося і настав час суду. На більшості інших ікон книга відкрита.