WeOrthodox
EN UA
Timothy Instagram

Спростування твердження, що Костянтин сфабрикував християнство в Нікеї

Промовець спростовує популярний наратив, що імператор Костянтин винайшов християнство на Нікейському соборі 325 року. Згідно з цим хибним викладом, Костянтин вважав християнство надто громіздким і загадковим, скликав 318 богословів, щоб зробити його більш керованим як державну релігію, виробив рішення щодо Трійці та відкинув 26 із 30 Євангелій.

Промовець пояснює, що Костянтин справді скликав собор, але тому, що в церкві виник поділ, а він бажав єдності. Справжньою кризою було вчення Арія, яке ставило під сумнів, чи Христос є істинно божественним. Нікейський собор розглядав цю аріанську суперечку, а не канон Писання.

Канон Нового Заповіту був установлений пізнішими соборами, а не в Нікеї. Задовго до правління Костянтина церква вже мала єпископів, Писання, богослужіння і визнавала чотири Євангелія. Промовець стверджує, що популярний наратив історично неспроможний, і висловлює подив, що люди вірять у нього попри загальнодоступну інформацію, віддаючи славу Богові.

Ключові моменти

  1. Хибний наратив стверджує, що 325 року Костянтин вважав християнство надто громіздким, складним і загадковим і хотів усунути суперечності, як-от Трійцю.
  2. У ньому сказано, що Костянтин скликав 318 богословів до Нікеї, щоб зробити християнство більш керованим для використання як державної релігії для маніпулювання людьми.
  3. Згідно з цим наративом, собор виробив рішення щодо Трійці та відкинув 26 із 30 Євангелій.
  4. Костянтин справді скликав Нікейський собор, бо в церкві був поділ, а він бажав єдності.
  5. Справжньою кризою було вчення Арія, яке ставило під сумнів, чи Христос є істинно божественним.
  6. Нікейський собор не вирішував канон Нового Заповіту; канон установили інші собори.
  7. Костянтин не винайшов християнство; церква вже мала єпископів, Писання, богослужіння і визнавала чотири Євангелія задовго до його правління.
  8. Промовець не може повірити, що люди вірять у хибний виклад, коли інтернет безкоштовний, і віддає славу Богові.
Думок у дискусії: 14 учасників: 14, відповідей одне одному: 4 Думка, яку підтримали найбільше Він, до речі, єврей Читати дискусію
коментарів у джерелі: 36 Оригінал на Instagram

Дискусія · 14

Думки — це анонімні перекази справжніх коментарів з оригінальної дискусії. Однаковий колір позначає того самого учасника.

Увійти Увійдіть або зареєструйтеся, щоб долучитися до дискусії.

  • думка#3638

    Він, до речі, єврей

    • думка#3643

      Те, що йому дозволяють бути професором, — ЦЕ БОЖЕВІЛЛЯ! Це загальновідомий факт, що Нікея не мала жодного стосунку до Біблії

    • думка#3644

      Його треба набагато більше спростовувати. Багато людей, які просувають наратив про ісламський золотий вік, покладаються на нього, те саме з хрестовими походами тощо. Його лекції всі антизахідні й антихристиянські, якщо їх насправді подивитися.

  • думка#3641

    Звідки він (той чоловік у відео) бере ці відверті фантазії? Мене, чесно, шокує, коли викладачі читають настільки погані лекції.

    • думка#3645

      Це тому, що люди відчайдушно хочуть, щоб Бог не існував, бо вони люблять свій гріх і не хочуть стикатися з наслідками

    • думка#3646

      Бо вони беруть свою історію з міфів попкультури та писань епохи Просвітництва

  • думка#3642

    Цього професора вже неодноразово ловили на тому, що він прямо бреше людям, і спростовували знову й знову; на цьому етапі це, чесно кажучи, вже смішно.

  • думка#3636

    Казали, що єпископи, які прибули до Нікеї, виглядали як зомбі через усе, що вони витерпіли за свою віру. Немає сенсу, що люди, яких уже переслідували, пішли б і погіршили свої страждання, проголосивши, що рабин I століття був Богом і Господом.

  • думка#3634

    Протестанти й атеїсти завжди люблять вдавати, ніби ті, хто був на соборах, — просто «проповідники» або «богослови», тоді як насправді вони були єпископами

  • думка#3640

    Так, саме так! Він не наводить жодних доказів на те, що стверджує. Немає виправдання такому навмисному невігластву з боку професора. Будь-хто міг би просто прочитати християнських апологетів, як-от Квадрат, Аристид, Юстин Мученик та всіх інших, і побачити, що його твердження — цілковита нісенітниця.

  • думка#3639

    Чесно кажучи, сам лише Юліан Відступник руйнує весь аргумент цього «професора»,

  • думка#3633

    Ця теорія справді могла б працювати, якби не всі ті апостоли й ранні отці Церкви, про яких у нас є свідчення

  • думка#3635

    Я нічого не маю проти критичних науковців, я читаю їхні праці, купую їхні книжки й постійно слухаю їхні лекції. Але я щиро навіть не чув про того чоловіка.

  • думка#3637

    Хоч якими б дратівливими не були цей міф і цей професор, який його просуває, його насправді не можна звинувачувати. Навіть така людина, як Вольтер, вірила й навчала міфу, що канон Нового Заповіту було визначено на Першому Нікейському соборі, і у своєму «Філософському словнику» стверджував, що існувало 50 Євангелій, перш ніж 46 було відкинуто, а збережено лише 4 канонічні. І, як усі, хто вірить у ці нікейські міфи, він також думав, що божественність Христа була вигадана на соборі. Це неймовірно, що ці наклепи й неправди були так ґрунтовно спростовані, але всі — від звичайних людей до академіків — продовжують їх поширювати без жодного сорому. Господи, помилуй!