Публікація з тегами на православні, католицькі та атеїстичні теми

Дискусія · 20

Думки — це анонімні перекази справжніх коментарів з оригінальної дискусії. Однаковий колір позначає того самого учасника.

Увійти Увійдіть або зареєструйтеся, щоб долучитися до дискусії.

• − думка#1884 241 вподобань у джерелі

  «Другий Константинопольський собор вчить папського верховенства» 😭😭 саме тому папу кинули до в'язниці та змусили підкоритися собору, хоча він вимагав, щоб ті підкорилися його апостольській владі

  • − думка#1895 29 вподобань у джерелі

    @anothercrusade.x він щойно навів причину, чому його кинули до в'язниці, що доводить, що він не мав верховної влади в перше сто років
  • − думка#1896 7 вподобань у джерелі

    коли ти намагаєшся зрозуміти, що сказав Бен, він просто показав, що Вселенський собор не погодився з «верховним папою» і змусив його підкоритися волі Церкви. Так само, як Церква змусила Єронима додати Второканонічні книги до Писання. Верховна — Церква, а не окрема особа в Церкві.
  • − думка#1897 3 вподобань у джерелі

    Якщо Вселенська церква, а не імператор, кидає папу до в'язниці за думку, що він один має владу над собором, то це показує, що його влада не означала нічого проти Церкви в перше сто років християнства. Бен у первинному коментарі сказав, що його кинули до в'язниці, бо він не підкорився собору і вимагав, щоб собор підкорився йому
  • − думка#1898

    А чому його знову кинули до в'язниці? Через чисте імперське свавілля. Юстиніан потягнув Вігілія до Константинополя і замкнув його, аж поки той не зламався. Подивіться на реальну політику тієї епохи: раз у раз це імператор нав'язував свою волю Церкві, а Церква перечікувала імператора або чинила опір. Ця модель тягнеться прямо через VII століття, аж поки папи нарешті почали говорити «годі». Ту саму динаміку видно аж до папи, який коронував Карла Великого імператором Священної Римської імперії.
• − думка#1890 25 вподобань у джерелі

  Вони буквально відлучили від Церкви папу в 600-х роках
• − думка#1887 6 вподобань у джерелі

  Чому ми воюємо? Нам треба залишатися єдиними, хочете ви бути під папою чи ні. І Римо-католицька церква, і Православна церква апостольські, бо вони походять від перших учнів, які просто пішли в різні землі поширювати вчення. Я скоріше пішов би за Римо-католицькою через лінію Петра, але це мій вибір.

  • − думка#1899

    смішно, останній хлопець вилучив свій коментар, отже, будь ласка, вкажіть єресь, і, можливо, я прокоментую й поясню вам, бо люди досі такі невігласи щодо того, що сталося на цих соборах — почують щось і думають, що знають усе
  • − думка#1900

    Лінія Петра починається в Антіохії. але крім того, може бути лише одне єдине вірування. Римська церква й Православна церква мають різні вірування, тож лише одна може бути правильною (або обидві неправі, але Христос сказав, що Церква не впаде, тож одна має бути правильною). Легко простежити, де Рим вносить нововведення в догмати, тоді як Православ'я простежує свій догмат безпосередньо до вчень Христа й учнів. Тож Рим апелює до пізніших церковних авторитетів, щоб виправдати своє місце.
• − думка#1886 2 вподобань у джерелі

  Як римо-католик, кілька зауважень. Катехизм каже, що обітниці Петра стосуються особи й висловлювання. Це не лише вязання/розв'язування, а й видиме джерело єдності. Я погодився б, що довести Ватикан I з еклезіології першого тисячоліття дуже важко. І мені не подобається, коли католики тримають цю позицію догматично. Але це не наш тягар доведення. Ватикан I може правомірно розвинутися з Римського примату першого тисячоліття, як висловлює це кардинал Ньюмен. Перші 8 соборів лише предикують Петрів служіння Риму, цитуючи Лк. 22, Ів. 21, Мт. 16 та наступництво св. Петра. Вони також затверджують це як вічний статут. За соборними свідченнями, служіння/божественні обітниці перебувають суто в Римі — це відповідає тягарю доведення для католицької позиції. Цитування дисциплінарних чи юрисдикційних канонів цього не спростовує. Питання для православних стають такими: 1) Якщо Рим відпав у розкол, що сталося з Петровим служінням? 2) Якщо воно перебувало в інших престолів, чому це ніколи не згадується в соборному контексті? 3) Якщо Рим відпав у розкол, коли й хто це вирішив?
• − думка#1881

  Навіть саме Папство визнає, що Східні Церкви ніколи не підпорядковувалися владі Риму в перше тисячоліття, і що для вироблення розвиненої концепції папської верховенства використовувалися підробки на кшталт «Дару Костянтина». Усе це є у схвалених Ватиканом документах з К'єті та в Дензінгері. Але католики не хочуть зіткнутися з фактом, що їхня система ґрунтується на брехні.
• − думка#1882

  Катехизм розглядає віру Петра теж як скелю, адже це віра того, кого звати Петро... Хіба це так складно? Катехизм також каже, що сам Петро є скелею. Всім апостолам поставили запитання: «За кого ви мене почитаєте?» І після того, як інші вгадували, лише Петро був обраний отримати божественне непомильне одкровення про те, ким є Христос, що зробило зрозумілим для Христа дати Петру одному (грецьке слово «ти» тут в однині) ключі Царства, що є більшим, аніж влада вязати й розв'язувати...
• − думка#1883

  28-й канон було відхилено на Халкидоні. Щодо 28-го канону, патріарх Константинопольський Анатолій навіть написав папі Леву I: «І все ж уся сила затвердження постанов була збережена за владою Вашого Блаженства. Тож нехай Ваше Святостівство напевно знає, що я нічого не робив для просування цієї справи, знаючи завжди, що зобов'язаний уникати гордині й користолюбства». 28-й канон не був доданий Східною Церквою аж до Трульського собору 692 року.
• − думка#1885

  Католик тут — думаю, ви пропускаєте важливий крок, який часто піднімають православні: а саме, як текст святих отців було прийнято й зрозуміло. Розвиток завжди відбувається, з цим варто погодитися. Але чи розуміла рання церква роль Петра й престол Риму так, як це визначає Перший Ватиканський собор? Чи є хоч якісь приклади того, що це насправді здійснювалося? — Ось у чому питання.
• − думка#1888

  Ефеський собор (431 р. від Р.Х.): «Ми дякуємо святому й шановному Синоду, що коли читалися вам писання нашого святого й блаженного папи, святі члени вашими святими голосами з'єдналися зі святою головою також вашими святими акламаціями. Бо ваша блаженність не в невіданні, що глава всієї віри, глава апостолів — блаженний апостол Петро». Ефеський собор (431 р. від Р.Х.): «Не існує сумніву, і це відомо в усі віки, що святий і преблаженний Петро, князь і глава апостолів, стовп віри й підстава Кафоличної Церкви, отримав ключі Царства від Господа нашого Ісуса Христа... і що йому була дана влада розв'язувати й вязати гріхи: він і донині й повіки живе й судить у своїх наступниках».
• − думка#1889

  Привіт, ваші відео нещодавно з'являлися в мені в стрічці, і хочу спершу сказати — хороша робота. По-друге, я побачив коментар, де ви сказали «протестанти навіть не в розмові» (щодо «найкращої» конфесії). Мені цікаво, що ви маєте на увазі і як ви до цього дійшли. Я б назвав себе консервативним баптистом, але я не виховувався в церкві. З церквою, в якій я зараз, мене познайомили приблизно через рік після мого звернення, тож приблизно 2 роки тому. Я добре знаю, що мені багато чого вчитися, і зрештою я хочу слідувати за Христом якнайкраще. Я вірю, що конфесії мають значення, як і церква. Я вірю, що церква має владу й повинна мати структуру. Я дуже мало знаю про православ'я, і намагатися вивчати його, водночас активно відвідуючи, служачи й перебуваючи в штаті як стажер у своїй церкві, здається непростим. Тож мені цікаво, чи могли б ви викласти аргумент простою мовою й відповісти на моє первинне запитання.
• − думка#1891

  Безглузда позиція. Стихи Писання можуть нести більш ніж одне значення. Ви це знаєте. Час моїм православним братам перестати висувати аргументи, яких можна очікувати від протестанта. Його ім'я буквально було змінене. Є прямі паралелі з Ісаєю 22:22, подивіться Луки 22, подивіться Івана 21... Папство будується не на одному лише Матвія 16. Благослови вас Бог.
• − думка#1892

  Як католик — чувак, не давайте Алексу Хурадо екранного часу. Якщо хочете з нами полемізувати, полемізуйте через католицьких апологетів, яким не варто сидіти на роботі з 9 до 5. На кшталт Трента Горна чи Джо Гешмеєра. 1. Алекса Хурадо не повинно бути в медіа як католицького апологета через те, що він зробив. 2. Алекс Хурадо — це легка здобич.
• − думка#1893

  Також я вірю й знаю, що єдина причина, чому Петро взагалі пішов до Риму, — те, що це була столиця Римської імперії на той час. І все. Тим часом УСІ сім Вселенських соборів відбулися в східній грецькій частині. Усі писані грецькою. Оригінальна Біблія (Новий Завіт) була вся написана грецькою. Не латиною. Отці й святі приблизно перших восьми-десяти століть були майже виключно греками. Філокалія, той шедевр — усі томи грецькою. Христос також говорив і писав грецькою (не латиною). Усі апостоли писали свої книги виключно грецькою. ЄДИНА книга, що говорить про майбутнє й завершує Біблію, написана александрійською койне на Патмосі, грецькому острові, апостолом Іваном, який там же й помер.
• − думка#1894

  Ви наводите цікаві пункти. Однак ключі Царства були дані Петру і тільки Петру (Кифа, велика скеля). Правда, згодом усі апостоли отримали владу вязати й розв'язувати. Але ключі водночас може тримати лише одна особа, як показано в Ісаї. Також папа має говорити ex cathedra, з кафедри Петра, щоб повністю здійснювати примат. Папа є також єпископом Рима. Ми ніколи не бачимо його діючим у цій ролі, бо як папа його подорожі й слова мають вагу в усьому світі. Це не означає, що ви погоджуєтеся з тим, що він каже, але він не говорить непомильно, відповідаючи на запитання. Петру і тільки Петру, перед вознесінням Ісуса, Ісус звелів утверджувати інших апостолів. Сперечатися про те, що вже вирішено на Вселенських соборах, лише віддаляє католиків і православних. Війни, політика й егоїзм тримають нас нарізно надто довго. Поки ми сперечаємося, злий намагається знищити нас усіх. Зосередімося на порятунку душ для Христа.