До змісту

EN UA

Увійти Реєстрація

Eastern Orthodoxy Daily He/Who/Is Instagram учора

Цілування ікон в Афінах: відповідь на звинувачення в ширку на основі книги Вихід

Про що це відео

Чоловік пошепки говорить у храмі в Афінах, де моляться люди, і відповідає на заперечення про те, що цілування ікон порушує Вихід 20:3–5, де забороняється робити зображення та вклонятися їм. Він каже, що перше, що роблять християни, входячи до храму, — це прикладаються до ікон, і відповідає мусульманину, який зателефонував і назвав це нововведенням і ширком.

Він стверджує, що Мухаммед знайшов зображення Марії та Ісуса в Каабі й не знищив їх. Потім він цитує 25-ту главу книги Вихід, де Бог наказує Мойсею зробити зображення херувимів для Ковчега Завіту, і каже, що Вихід 20 забороняє саме ідолопоклонство, як показує випадок із золотим телям у 32-й главі книги Вихід. Він додає, що в 21-й главі книги Чисел Бог звелів Мойсею зробити мідного змія, щоб люди, дивлячись на нього, зцілювалися; за його словами, Ісус вказував на цього змія як на Свій прообраз на хресті.

Ключові моменти

0:00 Оповідач перебуває в храмі в Афінах і говорить пошепки, оскільки там моляться люди; він цитує Вихід 20:3–5 про заборону робити зображення та вклонятися їм і каже, що перше, що роблять, заходячи до храму, — це прикладаються до ікон.
0:33 Він відповідає мусульманину, який називає цю практику нововведенням і ширком, кажучи, що Мухаммед знайшов зображення Марії та Ісуса в Каабі й не знищив його.
1:06 Він цитує 25-ту главу книги Вихід, де Бог наказує Мойсею зробити зображення херувимів і помістити їх на Ковчег Завіту.
1:46 Він каже, що Вихід 20 був забороною ідолопоклонства, на що вказує Божий гнів через золоте теля у Вихід 32.

Чоловік пошепки говорить у храмі в Афінах, де моляться люди, і розбирає заперечення про те, що цілування ікон порушує Вихід 20:3–5, де забороняється робити зображення та вклонятися їм. Він зазначає, що перше, що роблять християни, входячи до храму, — це прикладаються до ікон. Мусульманин, який зателефонував йому, заявив, що ця практика є нововведенням і ширком, і автор відповідає безпосередньо на це звинувачення.

Його перший аргумент полягає в тому, що Мухаммед знайшов зображення Марії та Ісуса в Каабі й не знищив їх. Потім він звертається до Святого Письма й цитує 25-ту главу книги Вихід, де Бог наказує Мойсею зробити зображення херувимів і помістити їх на Ковчег Завіту. Він тлумачить 20-ту главу книги Вихід як заборону ідолопоклонства, а не зображень як таких, і вказує на історію із золотим телям у 32-й главі книги Вихід як на приклад того, що саме засудив Бог.

Він додає третій біблійний приклад: у 21-й главі книги Чисел Бог звелів Мойсею зробити мідного змія, щоб люди, дивлячись на нього, зцілювалися. Він зазначає, що Ісус вказував на цього змія як на Свій прообраз на хресті. Відео швидко переходить від обстановки в храмі до заперечення додзвонювача та біблійних текстів, зосереджуючись на питанні про те, чи виключає заповідь у Вихід 20 те шанування, яке християни виявляють іконам.

Приклади з Каабою, Ковчегом і мідним змієм є основою його аргументації, і кожен із них покликаний показати різницю між ушануванням образу, пов’язаного з Божою справою, і поклонінням зображенню як богу.

Головні думки

Оповідач говорить пошепки в храмі в Афінах, тому що там моляться люди, і каже, що перше, що роблять, входячи до храму, — це прикладаються до ікон.
Мусульманин, який зателефонував, називає шанування ікон нововведенням і ширком, посилаючись на Вихід 20:3–5.
Оповідач відповідає, що Мухаммед знайшов зображення Марії та Ісуса в Каабі й не знищив його.
Він цитує 25-ту главу книги Вихід, де Бог наказує Мойсею зробити зображення херувимів для Ковчега Завіту.
Він тлумачить Вихід 20 як заборону ідолопоклонства, посилаючись на золоте теля у Вихід 32 та мідного змія в Числах 21, якого, за його словами, Ісус назвав Своїм прообразом на хресті.

Думок у дискусії: 25 учасників: 16, відповідей одне одному: 16 Думка, яку підтримали найбільше «Я був православним християнином» **І тут же починає читати Вихід і повністю ігнорує історію Православ'я** Читати дискусію

коментарів у джерелі: 110 Оригінал на Instagram

Дискусія · 25

Думки — це анонімні перекази справжніх коментарів з оригінальної дискусії. Однаковий колір позначає того самого учасника.

Увійти Увійдіть або зареєструйтеся, щоб долучитися до дискусії.

думка#1116 229 вподобань у джерелі
«Я був православним християнином» **І тут же починає читати Вихід і повністю ігнорує історію Православ'я**
- думка#1120 1 вподобань у джерелі
  
  *починає тлумачити це як заманеться, аби виставити все так, ніби християни поклоняються іконам* *іде цілувати кам'яний куб 🕋*
думка#1113 94 вподобань у джерелі
Брате, як ти взагалі міг бути православним і після цього настільки спотворювати нашу віру??
- думка#1121 11 вподобань у джерелі
  
  Він, імовірно, виріс у геть нерелігійній родині, до церкви якщо й ходив, то раз-два, і взагалі нічого про це не знає. Або ж він усе життя був мусульманином і просто бреше про це, що серед них трапляється досить часто.
- думка#1122 2 вподобань у джерелі
  
  Вони постійно брешуть про все, не вірте жодному їхньому слову. Ось так вони і стали «авраамічною» релігією, попри те, що не мають жодного відношення ані до Авраама, ані до Ізмаїла. Вони ніколи туди не ходили, але продовжували брехати про це, поки люди просто не змирилися, і їм це зійшло з рук.
- думка#1123 3 вподобань у джерелі
  
  Він навіть не грек, напевно турок
думка#1112 52 вподобань у джерелі
Чесно кажучи, це була дійсно чудова відповідь
- думка#1124
  
  Вихоплювання історичної помилки із «Сіри» Ібн Ісхака тут аргументу не допоможе, оскільки ми маємо щонайменше трьох різних сахабів, які стверджували, що пророк не входив до Кааби, поки зображення не були стерті (Джабір ібн Абдуллах, Ібн Аббас, Усама ібн Зайд), плюс четвертий, слабший переказ (від Аль-Вакіді), де сказано, що Умар ібн аль-Хаттаб особисто змив їх за наказом пророка, побачивши, що вони не змиті, і йому було велено повернутися й дотерти решту. Якщо хлопець хоче наводити ісламські приклади, йому слід звертатися до незаперечних авторитетів у цій темі, а не ставитися до «Сіри» Ібн Ісхака як до якогось непомильного життєпису Пророка, лол
думка#1114 28 вподобань у джерелі
Жодних каменів ❗ Мусульмани моляться на свій Священний камінь у Каабі, цілують його й кланяються йому, що доводить: іслам не має нічого спільного з Богом Біблії чи авраамічною вірою. Левит 26 (Тора): «Не робіть собі ідолів, і статуй, і 👉 священного каменя собі не ставте, і тесаного каменя не кладіть у вашій землі, щоб вклонятися перед ним, 👈 бо Я — Господь, Бог ваш». А Коран підтверджує Тору (3:3, 5:48, 5:68, 5:71, 10:94) 😁
- думка#1125
  
  Ми не кланяємося каменю, камінь умурований у Каабу, лол. Тож: 1. Я хотів би почути, чому помазання Яковом кам'яного стовпа оливою та визнання його святинею в Бутті 28:18 і 35:14 не суперечить книзі Левит 26, щоб ми могли викрити ваші подвійні стандарти. І 2. Поверхове читання Корану не означає, що іслам визнає Тору цілком і повністю; він частково підтверджує загальне послання, і це твердження прямо спростовується в Корані 2:79, 3:78, 5:13 та 6:91.
- думка#1126 1 вподобань у джерелі
  
  Чорному каменю з Емеси язичники поклонялися в Сирії приблизно в I–II століттях. На початку VII століття за 1800 км на південь від Емеси виник іслам. У Корані немає жодної згадки про будь-який Чорний камінь. У середині VII століття мусульмани завойовують Сирію. Через 200 років, на початку IX століття, перша згадка про Чорний камінь у Мецці з'являється в хадисах. В ісламі йдеться лише про один Священний Чорний камінь 🪨 — 🤔
- думка#1127
  
  Вказуючи на те, що Чорного каменя немає в Корані, ти, по суті, просто підтверджуєш ісламське розуміння: сам по собі Чорний камінь не має жодної сили, і ми не поклоняємося йому як божеству. Тому я не зовсім розумію, до чого ти ведеш. Чи розрізняєш ти як християнин зовнішню дію та внутрішній намір?
- думка#1128
  
  До того ж ти не відповів на моє заперечення щодо Якова
- думка#1129 1 вподобань у джерелі
  
  Скільки всього священних чорних каменів є на Близькому Сході ❓
- думка#1130 2 вподобань у джерелі
  
  Сон Якова у Ветилі. 10 Яків же вийшов із Беер-Шеви і пішов до Харану. 11 І прибув він на одне місце, і заночував там, бо зайшло сонце. І взяв він один із каменів того місця, поклав собі під голову та й ліг спати на тому місці. 12 І побачив він сон: ось драбина стоїть на землі, а верх її торкається неба, і ось Ангели Божі сходять і виходять по ній. 13 І ось Господь стояв над нею і промовив: «Я — Господь, Бог Авраама, батька твого, і Бог Ісаака. Землю, на якій ти лежиш, дам її тобі та нащадкам твоїм. 14 І буде потомство твоє, як порох землі, і ти поширишся на захід, і на схід, і на північ, і на південь. І благословляться в тобі та в нащадках твоїх усі племена землі. 15 І ось Я з тобою, і збережу тебе всюди, куди б ти не пішов, і поверну тебе до цієї землі; бо Я не залишу тебе, доки не вчиню того, що сказав тобі». 16 І прокинувся Яків зі сну свого й сказав: «Справді Господь є на цьому місці, а я й не знав!» 17 І злякався він і промовив: «Яке страшне це місце! Це не що інше, як дім Божий, і це — брама небесна». 18 І встав Яків рано-вранці, і взяв каменя, що поклав був собі під голову, і поставив його як стовпа, і вилив оливу на верх його. 19 І назвав він ім'я того місця: Ветиль, тоді як давніше ім'я цього міста було Луз.…
- думка#1131
  
  Контекст тут тобі не допоможе, тому що він ставиться до каменя як до святині через те, що бачив сон, коли його голова лежала на ньому. Ти все одно не відповів на моє запитання: чи можеш ти своїми словами пояснити, чому два випадки шанування Яковом кам'яного стовпа не суперечать заповіді з Левит 26? І ти не відповів на моє запитання про те, чи визнаєш ти як християнин різницю між зовнішньою дією та внутрішнім наміром. Визнаєш чи ні?
- думка#1132 1 вподобань у джерелі
  
  Хіба юдеї кланяються та цілують камінь Якова ❓
- думка#1133
  
  Питання не про юдеїв, а про те, як Яків помазував оливою та шанував власний кам'яний стовп. Але так, юдеї дійсно цілують Стіну другого храму та кланяються їй під час молитви. Мені здається, ти уникаєш відповіді на те, чи визнаєш різницю між зовнішньою дією та внутрішнім наміром, тому що знаєш, що відповідь — «так», а це змусить тебе відмовитися від своїх слів про Чорний камінь. До речі, ми не молимося Чорному каменю і не вклоняємося йому, так само як не молимося Каабі та не вклоняємося їй; ми молимося, повернувшись до неї обличчям, так само, як юдеї моляться обличчям до стіни Храму. Що в тебе коїться в голові, якщо ти не можеш відповісти на прості питання або хоча б сказати «так» чи «ні» на пряме запитання?
думка#1117 28 вподобань у джерелі

Оскільки мусульмани люблять мови оригіналу, погляньмо на оригінальний грецький текст Септуагінти для Виходу 20:4, який часто перекладають просто як «зображення». Як бачимо, «ou poiēseis seautō eidōlon» забороняє не ікони (образи), воно забороняє ейдоли (ідолів). Ікони та ідоли — це не одне й те саме. Різниця — у намірі. Ми використовуємо святі ікони як поміч у нашому сходженні до єдиного істинного Бога, явленого через Ісуса Христа, а не для того, щоб іти за іншим.
думка#1115 24 вподобань у джерелі
Хотілося б почути твою відповідь на це. Тут є над чим замислитися. Закликаю тебе глибоко поміркувати над сказаним. P.S. ми не поклоняємося образам як божеству. Хто тобі сказав, що ми це робимо? Звідки ти це взагалі взяв?
- думка#1134 16 вподобань у джерелі
  
  Він каже, що «був» православним, а потім видає, що православні поклоняються ідолам 🤦‍♂️ просто скажи, брате, що ти ніколи й близько не стикався з християнством
- думка#1135 2 вподобань у джерелі
  
  Ржу немагу, реально, або він просто косив під християнина
думка#1118 12 вподобань у джерелі

Спитай його, чи їв він коли-небудь свинину або чи носив одяг із різних тканин. Тобто раптом те, що написано в Старому Завіті, вже не важливо, так? Як завжди: вибірковий підхід у поєднанні з подвійними стандартами.
думка#1111 3 вподобань у джерелі

Якби він дочитав до наступного вірша, то побачив би, що там сказано: «не вклоняйся їм, бо Я — Господь, Бог ревнитель». Це показало б йому, що Бог не хоче, аби Його послідовники замінювали Його будь-яким образом.
думка#1119 3 вподобань у джерелі

З мусульманами завжди одне й те саме. Вони ігнорують, що є Новий Завіт, ігнорують решту Біблії і висмикують один вірш як «доказ, що знищує християнство». Вони застосовують логіку, яку ніколи не наважилися б застосувати до Корану, роблячи з точністю до навпаки порівняно з тією ментальною гімнастикою, якою його захищають. Звичайнісіньке цитатне маніпулювання.