WeOrthodox
EN UA
Disgruntled Docs разом з Ιωάννης Βιλλιώτης Instagram

Августин про Петра як каменя: сповідання, а не особа

У відео католицький промовець звертається до східно-православної позиції, що Петро не є каменем Матвія 16:18, але його сповідання віри є каменем. Промовець визнає, що католики погоджуються, що сповідання є каменем, але наполягають, що й сам Петро також є каменем. Щоб заперечити це, промовець цитує Проповідь 295 Августина, де Августин пише, що Петро називається каменем похідно від Христа, так само як ім'я християнин походить від Христа, а не в римо-католицькому сенсі.

Августин стверджує, що Петро не є каменем; його сповідання є каменем, а Христос є істинним каменем. Промовець додає, що Григорій Великий і папа Гонорій дотримувалися тієї самої думки, стверджуючи, що сповідання робить людину патріархом, а без нього вона — ніщо. Православне розуміння, як підсумовано, полягає в тому, що Петро називається каменем через своє сповідання, а не тому, що він сам є каменем.

Промовець стверджує, що католицька позиція сама себе спростовує, посилаючись на Августина.

Ключові моменти

  1. 0:00 Східні православні кажуть, що Петро не є каменем, але його сповідання віри є каменем; католики погоджуються, що сповідання є каменем, але наполягають, що й сам Петро також є каменем.
  2. 0:34 Святий Августин у Проповіді 295 каже, що Петро називається каменем не в римо-католицькому сенсі, а похідно від Христа, так само як «християнин» походить від Христа.
  3. 1:04 Августин стверджує, що Петро не є каменем; сповідання Петра є каменем, а Христос є істинним каменем.
  4. 1:34 Святий Григорій Великий і папа Гонорій відстоювали цю саму думку, кажучи, що сповідання робить людину патріархом, а без нього вона — ніщо.
  5. 2:05 Православне розуміння полягає в тому, що Петро називається каменем через своє сповідання, а не тому, що він сам є каменем.
  6. 2:37 Августин указує на це, і промовець стверджує, що католицька позиція сама себе спростовує, посилаючись на Августина.
Думок у дискусії: 10 учасників: 6, відповідей одне одному: 7 Думка, яку підтримали найбільше Хочу дещо уточнити. Я сказав, що Петро не є ТИМ Каменем. Св. Августин називав Петра каменем, кажучи, що він узяв своє ім'я від Христа, який є Каменем. У Новому Завіті слово Petra означає не той камінь, а радше камінь, бо Христос сказав «на цьому», і там, де… Читати дискусію
коментарів у джерелі: 18 Оригінал на Instagram

Дискусія · 10

Думки — це анонімні перекази справжніх коментарів з оригінальної дискусії. Однаковий колір позначає того самого учасника.

Увійти Увійдіть або зареєструйтеся, щоб долучитися до дискусії.

  • думка#2899

    Хочу дещо уточнити. Я сказав, що Петро не є ТИМ Каменем. Св. Августин називав Петра каменем, кажучи, що він узяв своє ім'я від Христа, який є Каменем. У Новому Завіті слово Petra означає не той камінь, а радше камінь, бо Христос сказав «на цьому», і там, де апостол Павло каже, що ніхто не може покласти іншої основи, крім Ісуса Христа. Отже, Ісус Христос є основа, ось що я маю на увазі. Прочитайте «Трактати» св. Августина 1.21.11 та його Святу проповідь 295, він прямо це каже.

  • думка#2898

    Так, 1 Коринтян 10: 1 Не хочу ж, браття, щоб ви не знали, що всі батьки наші були під хмарою, і всі перейшли через море, 2 і всі охрестилися в Мойсея в хмарі та в морі, 3 і всі їли ту саму духовну їжу, 4 і всі пили те саме духовне питво. Бо пили з духовної скелі, що йшла за ними, а та скеля був Христос.

    • думка#2900

      Саме так, брате, св. Августин називав Петра каменем, а не Каменем, і то через його сповідання. Але римляни завжди це перекручують, це так втомлює.

    • думка#2901

      Саме так. І до того ж, можете послатися на 1 Коринтян 10:4: і всі пили те саме духовне питво. Бо пили з духовної скелі, що йшла за ними, а та скеля був Христос. Я маю на увазі, ви могли б узяти навіть усю ту главу, і це не змінює контексту того, що Ісус є ТИМ Каменем. Не знаю, наскільки ще ясніше це може бути, хіба що я помиляюся, — в усякому разі виправте мене, якщо я неправий. Але це як: наскільки я бачу, католики відчайдушно намагаються захистити владу людини; якби вони докладали стільки ж зусиль до любові до ближнього й практикування смирення, це було б приємніше. Але частіше, ніж не, відколи я пішов шляхом православ'я, я не зустрічав більше глузувань і осудження, ніж від католиків, і водночас я часто захищаю їх, бо вони поділяють віру в таїнства, яку мають православні.

    • думка#2902

      О, вибач, я сьогодні зробив кілька коментарів. Я насправді не подивився, на що саме вам відповідав. У результаті опублікував те саме Писання, на яке посилався, трохи забіг наперед 😂

    • думка#2903

      Усе гаразд, брате, не хвилюйся 😉🙌❤️

  • думка#2897

    Не знаю. Для мене і Петро, і його сповідання — це Камінь, це навіть не повинно бути предметом суперечки. Різниця лише в наголосі: православні наголошують на сповіданні, паписти — на Петрі. Але я не бачу, як те, що Петро в якомусь сенсі є Каменем, дорівнює ватиканському папізму Першого Ватиканського собору. Це не має сенсу. Сам папистський катехизм учить, що це і Петро, і його сповідання, і навіть більшість баптистських учених погоджуються, що Петро — Камінь, іноді разом із його сповіданням. Також саме лише цитування Августина насправді не відповідає на те, про що насправді йде суперечка.

    • думка#2904

      Ти ставиш мені солом'яне опудало 😂😂 Мені байдуже, що кажуть баптисти. Св. Августин каже, що він камінь, а не Камінь. Прочитай Святу проповідь, яку я згадав, і перестань бути зарозумілим.

    • думка#2905

      Для ясності, це з «Екзегетичного коментаря Бейкера на Новий Завіт: Матвія» (про Матвія 16:18, с. 406-407): багато протестантів стверджували, що Ісус не мав на увазі, ніби Петро був каменем. Деякі припускають, що Ісус мав на увазі Себе (Lenski 1961: 626; Walvoord 1974: 123; Wilcox 1975) або сповідання Петра (найпереконливіше Caragounis 1989; пор. Calvin 1972: 2.188; McNeile 1915: 241; Toussaint 1980: 201-2) як основу Церкви. Gundry (1994: 334-35) доводить, що 16:18 натякає на 7:24 і що Ісус будує на Своїх власних словах, але відстань робить такий натяк у кращому разі надзвичайно тонким. Інші стверджують, що Петро не може бути каменем, оскільки Petros — чоловічого роду, а petra — жіночого, але граматична точність не потрібна в метафорах. Ще один аргумент: petra означає скельна основа, а Petros — камінь, але таке тонке розрізнення зробило б метафоричне мовлення неможливим. Ісус говорить про Петра в 16:18 так само ясно, як Петро говорить про Ісуса в 16:16 (France 1985: 254). Ісус не називає Себе основою, оскільки Він — будівничий. І сповідання Петра не є основою; він, апостол, що сповідує, є нею, і не сам, а як перший серед рівних, говорячи від імені апостолів загалом у Матв 16:16 (D. Turner 1991; Viviano 1990b: 660). Це відповідає контексту Матвія і узгоджується з текстами про апостольську основу (Еф. 2:20; Об. 21:14). Баптистський учений J. Broadus (1886: 355-58) визнав це 120…

    • думка#2906

      Брате, ти серйозно? Чому ти відповідаєш, як мусульманин? 😭 Ти взагалі читав мій коментар? Я не ставив тобі солом'яного опудала; я навіть не викладав твого аргументу. Також я не відкидаю твоїх доказів, я вважаю це добрим аргументом. Але це не відповідає на те, що насправді є предметом суперечки (на чому має бути наголос — на Петрі чи на Сповіданні?), ось моя думка, чувак. Я згадав баптистську екзегезу, щоб показати, як навіть чортівські євангеліки визнають, що Петро — Камінь, екзегетично. Але це не дорівнює папізму Ватикану I. Перш ніж відповідати, візьми хвилинку, щоб осмислити прочитане. Я буквально на твоєму боці.