WeOrthodox
EN UA
Kyle YouTube

Навернений стверджує, що папське верховенство не має основи в Святому Письмі та історії

Навернений стверджує, що папське верховенство не має основи в Святому Письмі та історії 18:49

Навернений з католицизму до православ'я стверджує, що католицька апологетика папського верховенства покладається на світське міркування, а не на Святе Письмо та історію першого тисячоліття. Він доводить, що рання церква діяла як спільнота автокефальних церков, а єпископ Риму мав лише звичаєву честь. Сучасні католицькі документи, як-от Александрійський, Чаді та формула Ратцінгера, визнають, що теперішня папська система є нововведенням, заснованим на підробках, і не може бути примирена із соборною владою над папою в першому тисячолітті.

Промовець твердить, що централізована папська влада уможливила масштабні літургійні зміни, як-от Novus Ordo, під сильним впливом протестантів, і вчення Другого Ватиканського собору, що мусульмани поклоняються тому самому Богові, що він називає догматичною суперечністю. Він протиставляє це збереженню православ'ям давньої Літургії святого Іоана Золотоустого через децентралізоване синодальне управління.

На Першому Ватиканському соборі кардинал Ґвіді виступив проти широкого визначення папської непомильності, і Пій IX сказав йому: «Я — традиція. Я — церква»; собор визначив папські декларації як незмінні самі по собі, а не через згоду церкви. Промовець твердить, що католицька єдність є лише політичною, а не богословською, наводячи парафії від мес гордості до традиційних латинських мес, які засуджують Novus Ordo, тоді як православ'я зберігає богословську й літургійну єдність попри юрисдикційні суперечки.

Він ототожнює камінь у Матвія 16 із Петровим сповіданням віри, а не з папським верховенством Першого Ватиканського собору, і зауважує, що Томос Льва був перевірений на православність перед прийняттям у Халкидоні. Він підсумовує, що Новий Заповіт представляє церкву як спільноту місцевих церков, кожна з яких зібрана навколо свого єпископа, за святим Ігнатієм, а не як одного єпископа, який здійснює вселенську юрисдикцію, і що доктринальні суперечки першого тисячоліття вирішувалися вселенськими соборами через соборне обговорення та прийняття церквою, а не папським декретом.

Ключові моменти

  1. Католицька апологетика апелює до розуму, відірваного від Святого Письма та церковної історії; перший вселенський собор показує, що єпископ Риму мав лише звичаєву честь, а єпископи обиралися на місцях у спільноті автокефальних церков.
  2. Сучасні католицькі документи, як-от Александрійський, Чаді та формула Ратцінгера, визнають, що теперішня папська система є нововведенням, яке розвинулося з підробок і не може бути примирене з першим тисячоліттям соборної влади над папою.
  3. Централізована папська влада дозволила літургійну реформу Novus Ordo, під сильним впливом протестантів, і вчення Другого Ватиканського собору, що мусульмани поклоняються тому самому Богові, яке промовець називає догматичною суперечністю та кроком до релігії антихриста.
  4. Верховний єпископ може нав'язувати літургійні зміни всій церкві, обмежуючи традиційну латинську месу, тоді як православ'я зберігає Літургію святого Іоана Золотоустого з ранніх століть.
  5. На Першому Ватиканському соборі кардинал Ґвіді виступив проти широкого визначення папської непомильності, і Пій IX сказав йому: «Я — традиція. Я — церква»; собор визначив папські декларації як незмінні самі по собі, а не через згоду церкви.
  6. Єдність Католицької Церкви є лише політичною, а не богословською: парафії бувають від мес гордості до традиційних латинських мес, які засуджують Novus Ordo, тоді як православ'я єдине в літургії, святих і богослов'ї попри суперечки, як-от між Константинополем і Москвою.
  7. Новий Заповіт представляє одну церкву як спільноту місцевих церков, кожна з яких зібрана навколо свого єпископа (святий Ігнатій), а не як одного єпископа, який здійснює вселенську юрисдикцію; камінь у Матвія 16 — це Петрове сповідання віри, а не папське верховенство Першого Ватиканського собору.
  8. Доктринальні суперечки першого тисячоліття вирішувалися вселенськими соборами через соборне обговорення та прийняття церквою, а не папським декретом; Томос Льва був перевірений на православність перед прийняттям.
Думок у дискусії: 9 учасників: 9 Думка, яку підтримали найбільше У західній частині Європи християнство повільно перетворилося на гуманізм. За довгий і важкий відрізок часу Богочоловіка применшували, змінювали, звужували і зрештою звели до просто людини: непогрішимої людини в Римі й так само «непогрішимих» людей у Лондоні… Читати дискусію
коментарів у джерелі: 58 переглядів: 6.5K Оригінал на YouTube

Дискусія · 9

Думки — це анонімні перекази справжніх коментарів з оригінальної дискусії. Однаковий колір позначає того самого учасника.

Увійти Увійдіть або зареєструйтеся, щоб долучитися до дискусії.

  • думка#2170

    У західній частині Європи християнство повільно перетворилося на гуманізм. За довгий і важкий відрізок часу Богочоловіка применшували, змінювали, звужували і зрештою звели до просто людини: непогрішимої людини в Римі й так само «непогрішимих» людей у Лондоні та Берліні. Так виник папізм, який забрав усе від Христа, а разом із ним і протестантизм, який вимагає від Христа найменше, іноді зовсім нічого. І в папізмі, і в протестантизмі людину поставлено на місце Богочоловіка — і як найвищу цінність, і як найвище мірило. Відбулося болісне й сумне виправлення діла й учення Богочоловіка. Папізм неухильно й уперто намагався підмінити Богочоловіка людиною, аж доки догмат про папську непогрішимість остаточно не замінив Богочоловіка минущою, «непогрішимою» людиною. Цим догматом папу було проголошено вищим не лише за звичайних людей, а й за святих апостолів, святих отців і Вселенські собори. З таким відходом від Богочоловіка і від Церкви як Богочоловічого організму папізм пішов навіть далі за Лютера. Отже, перший радикальний протест в ім’я гуманізму проти Христа Богочоловіка та Його Церкви слід шукати в папізмі, а не в лютеранстві. Папізм — це насправді перший і найдавніший протестантизм. — Юстин Попович

  • думка#2174

    Моя найбільша проблема з папством полягає в тому, що навіть якщо Церква потребує керівництва, як святий Петро якимось чином перевершує всіх інших апостолів?

  • думка#2175

    Мені здається дивним, що я можу дотримуватися кожного переконання, якого дотримувався канонізований святий, і все одно піти до пекла лише через те, що я народився на століття пізніше.

  • думка#2171

    Якщо католики намагаються бути більш екуменічними й привітними до різних звичаїв, чому вони водночас скорочують власні традиції? Це видається суперечливим.

  • думка#2172

    Кумедно те, що навіть коли справи справді розвалилися, як із трьома папами одночасно, способом це виправити був... собор єпископів.

  • думка#2176

    Привіт, я люблю ваш контент. Хочу лише сказати, що саме папство не від диявола; від диявола — сучасне післясхизматичне папство, на яке впливає диявол.

  • думка#2173

    Непогрішимість, тобто коли якусь особу або джерело Богом зберігають від будь-якої помилки, є логічною хибою. Вона фактично знищує свободу волі. Якщо хтось не може помилятися, він не має свободи волі. Зрештою, назвати щось «непогрішимим» означає лише те, що це не можна піддавати сумніву. Ніщо на землі не є непогрішимим: ні патріархи, ні собори, ні святі. Сім Вселенських соборів мали бути підтверджені пізнішими соборами. Ці речі авторитетні. Крапка. «Непогрішимість» — це не що інше, як заспокійлива ковдра, і Православна Церква, ведена Святим Духом, її не потребує.

  • думка#2177

    Ще кілька моментів: 1 — Папа Сильвестр особисто не був на Першому Нікейському соборі, він послав пресвітерів, щоб вони представляли його. 2 — Єпископ Риму вимагатиме літургійної однаковості на Заході за латинським обрядом, але не робить цього для інших обрядів, які вони заявляють у своєму віросповіданні.

  • думка#2178

    Цікавий погляд на важливість не змінювати месу, на те, що зміна літургії означає зміну центральної частини віри. То як це узгоджується з тим, щоб звичайні люди справді розуміли, що проповідується? Я маю на увазі, народна мова — це добре, але як Східне православ’я справляється з тим, щоб його миряни мали богословську грамотність рівня LCMS, таку, якої вимагають належне закрите причастя й підписка Quia? І тут Лютеранська церква — Міссурійський синод і Євангельсько-лютеранський синод Вісконсину, хоч би які недоліки ви в них знайшли, — справді задає планку того, що вважається доброю богословською грамотністю. Ця річ із Quia насправді досить добре утримує мирян від випадкового єресі.